Rapporto Classificato — OSINT Intelligence

Analisi Sentiment
Elezioni Comunali

Rapporto Unificato e Normalizzato — Data Fusion & Meta-Analysis AGGIORNAMENTO POST-VOTO

Sezione 01 — Metodologia

Normalizzazione e Bilanciamento

L'analisi, la normalizzazione e la fusione dei dati provenienti da 6 report distinti sono state eseguite attraverso un rigoroso processo di validazione e ponderazione, applicato al fine di mitigare le discrepanze, filtrare gli outlier statistici e fornire un quadro analitico coerente.

📐 Uniformità delle Scale

Tutti gli indici di gradimento sono stati convertiti su una scala standardizzata 0–100. Le varianti lessicali del sentiment (es. "contrario", "misto") sono state redistribuite proporzionalmente nei 4 vettori principali: Approvazione, Risentimento, Diniego e Neutro/Informativo.

⚖️ Media Ponderata

I dati finali sono il risultato della media pesata per mitigare l'impatto degli outlier statistici e dei campionamenti limitati dalle restrizioni alle API dei social media.

🔬
Pesatura delle Fonti (0–1)
  • 0.9 – 1.0 Report con metodologie analitiche dichiarate, formule esplicite e analisi profonda (es. rilevamento di bias e astroturfing).
  • 0.6 – 0.8 Report con metriche eccessivamente ottimistiche o polarizzate che deviavano significativamente dalla mediana (es. un'approvazione del 75% o aggregazioni sommarie) — fattore di smorzamento applicato.
⚙️ Costrutto di Normalizzazione Predittiva — Indice Finale Unificato Indice Finale = (Media ponderata gradimento × 0.45) + (Coerenza AI × 0.20) + (Stabilità trend × 0.15) + (Engagement autentico × 0.10) + (Robustezza statistica × 0.10)
Sezione 02 — Dati

Tabella Finale Unificata

Stima predittiva normalizzata — Sintesi vettoriale fusa da tutte le fonti. I valori sono arrotondati per chiarezza. I dati sottostanti rappresentano la media ponderata e normalizzata delle metriche estratte dai diversi sistemi, applicando penalità alle anomalie e premiando i report con maggiore granularità strutturale.

📊
Confronto temporale attivo. I dati aggiornati al 06/06/2026 sono mostrati con indicatori di variazione (Δ) rispetto alle rilevazioni intermedie (03/06) e allo storico (27/05).
Candidato Coalizione % Approv. % Risent. % Diniego % Neutro Trend Indice Affidabilità
Manuel F. Minervini
Progressista (Campo Largo)
67,47% (Reale) 47,3%(Stima)+20,17 49,4%(03/06)
15,1% (06/06) 14,3%(03/06)+0,8 13,5%(27/05)+0,8
13,3% (06/06) 12,9%(03/06)+0,4 8,5%(27/05)+4,4
15,6% (06/06) 23,4%(03/06)−7,8 29,5%(27/05)−6,1
↑ Crescita
71,2 (06/06) 64,8(03/06)+6,4 64,0(27/05)+0,8
Alta
Pietro Mastropasqua
Polo Civico (11 liste)
32,53% (Reale) 38,2%(Stima)−5,67 38,4%(03/06)
20,1% (06/06) 25,2%(03/06)−5,1 20,5%(27/05)+4,7
17,8% (06/06) 16,8%(03/06)+1,0 13,5%(27/05)+3,3
16,8% (06/06) 19,6%(03/06)−2,8 27,0%(27/05)−7,4
→ Stabile
60,0 (06/06) 41,3(03/06)+18,7 49,0(27/05)−7,7
Media
Manuel F. Minervini Progressista (Campo Largo)
↗ Crescita Alta
% Approv. Reale
67,47% (Reale)
47,3% (Stima)+20,17
% Risent.
15,1% (06/06)
14,3% (03/06)+0,8
13,5% (27/05)+0,8
% Diniego
13,3% (06/06)
12,9% (03/06)+0,4
8,5% (27/05)+4,4
% Neutro
15,6% (06/06)
23,4% (03/06)−7,8
29,5% (27/05)−6,1
Indice
71,2 (06/06)
64,8 (03/06)+6,4
64,0 (27/05)+0,8
Pietro Mastropasqua Polo Civico (11 liste)
→ Stabilità Media
% Approv. Reale
32,53% (Reale)
38,2% (Stima)−5,67
% Risent.
20,1% (06/06)
25,2% (03/06)−5,1
20,5% (27/05)+4,7
% Diniego
17,8% (06/06)
16,8% (03/06)+1,0
13,5% (27/05)+3,3
% Neutro
16,8% (06/06)
19,6% (03/06)−2,8
27,0% (27/05)−7,4
Indice
60,0 (06/06)
41,3 (03/06)+18,7
49,0 (27/05)−7,7

Nota: La colonna "% Neutro / Altro" aggrega sentimenti informativi, ironici e supporto strategico per garantire la somma al 100% delle stime normalizzate. I valori barrati indicano le rilevazioni storiche del 03/06 e del 27/05.

Sezione 02B — Andamento Comparato

Evoluzione Storica Indicatori: 27/05 → 03/06 → 06/06

Visualizzazione dell'evoluzione temporale dei principali indicatori di sentiment per ciascun candidato. Le barre superiori (colorate) rappresentano i dati aggiornati, le barre inferiori rappresentano i valori delle rilevazioni storiche.

🟢 Manuel F. Minervini

Approvazione
06/06
47,3%
03/06
49,4%
27/05
48,5%
Risentimento
06/06
15,1%
03/06
14,3%
27/05
13,5%
Diniego
06/06
13,3%
03/06
12,9%
27/05
8,5%
Indice Finale
06/06
71,2
03/06
64,8
27/05
64,0

🟡 Pietro Mastropasqua

Approvazione
06/06
38,2%
03/06
38,4%
27/05
39,0%
Risentimento
06/06
20,1%
03/06
25,2%
27/05
20,5%
Diniego
06/06
17,8%
03/06
16,8%
27/05
13,5%
Indice Finale
06/06
60,0
03/06
41,3
27/05
49,0
🎯
Probabilità Stimata vs Risultato Reale

Confronto tra la distribuzione probabilistica stimata dall'IA e il responso definitivo delle urne dell'8 giugno.

Predizione IA (06/06)
Minervini 55-60%
Mastropasqua 40-45%
Risultato Reale (08/06)
Minervini 67,47%
Mastropasqua 32,53%

L'IA ha correttamente individuato il vincitore, ma ha fortemente sottostimato l'entità del distacco (+34,94 pp reali contro gli 8-15 pp previsti). Il "recupero tattico" ipotizzato per Mastropasqua non ha trovato riscontro nelle urne.

Sezione 03 — Classifica & Trend

Classifica Finale e Analisi del Trend

🥇 Manuel Flavio Minervini

Fronte Progressista / Campo Largo
#1 FAVORITO
Distacco al I turno +2.783 voti (+8,53 pp)
Voto personale 44,57%
Voto di lista 38,98%
Voto disgiunto +5,59% (positivo)
Competitività Medio-Alta
Prob. vantaggio vs Reale 55-60% (Reale: 67,47%)
Indice gradimento 71,2 / 100 +6,4
📈
Analisi Andamento
Trend
↑ Crescita
Stabilità e Momentum
Elettorale propulsivo. Ha capitalizzato un picco virale grazie alle piazze gremite per i leader nazionali (Elly Schlein il 3 giugno in Corso Umberto, e Giuseppe Conte il 5 giugno in Piazza Paradiso). Questo ha galvanizzato la base progressista rafforzando l'immagine di "volto nuovo" e l'unità di coalizione, ma ha contemporaneamente innescato una polarizzazione ideologica: l'accusa di "ingerenza esterna" ("ideologia, non soluzioni locali") ha alimentato il risentimento tra moderati e civici.
Accordo AI
Alto. Tutti i sistemi riconoscono il dominio della conversazione online e la solidità del voto disgiunto in suo favore.

🥈 Pietro Mastropasqua

Polo Civico / Centro-Trasversale (11 liste)
#2 IN RINCORSA
Voti al I turno 11.765 voti (36,04%)
Voto personale 36,04%
Voto di lista 46,82%
Voto disgiunto −10,78% (negativo)
Competitività Moderata / Vulnerabile
Prob. vantaggio vs Reale 40-45% (Reale: 32,53%)
Indice gradimento 60,0 / 100 +18,7
Necessità critica Intercettare bacino astenuti
📉
Analisi Andamento
Trend
→ Stabile / Lieve Flessione Difensiva
Stabilità e Momentum
Recupero tattico. Ha tentato un recupero tattico presentando una "Giunta Tecnica" (2 giugno, focus su professionisti locali e discontinuità amministrativa). Beneficia di una narrazione da "molfettese autentico" che rifiuta le invasioni esterne, rassicurando i moderati. Tuttavia, l'assenza di figure nazionali riduce nettamente la sua visibilità mediatica complessiva rispetto all'avversario. Il suo consenso si basa prevalentemente sulla mobilitazione territoriale porta-a-porta e non sull'engagement virale online, rendendo la sua misurazione digitale intrinsecamente più complessa e opaca.
Accordo AI
Medio. I sistemi divergono sull'effettiva efficacia della sua frammentata alleanza civica (11 liste) al secondo turno senza l'ausilio delle preferenze consiliari.
Sezione 04 — Analisi Conclusiva

Analisi Conclusiva e Scenari

🧭 Proiezione Finale vs. Realtà — Esito dell'8 Giugno 2026

Candidato vincente
Minervini Previsto: Minervini
Margine ballottaggio (pp)
34,94 pp Previsto: 8 – 15 pp
Margine voti assoluti
9.224 Previsto: 1.000 – 2.000
Risultato Minervini
67,47% Previsto: 55-60%
Risultato Mastropasqua
32,53% Previsto: 40-45%

Verdetto dell'Intelligenza Artificiale: Vincitore corretto, proporzioni errate.
L'IA ha correttamente identificato Manuel Flavio Minervini come il vincitore favorito, cogliendo l'inerzia del +8,53% del primo turno e il sentiment favorevole. Tuttavia, i modelli hanno nettamente sottostimato la portata della vittoria (67,47% reale contro il 55-60% stimato, scarto di oltre 10 punti). L'assunto dell'IA che l'elettorato di destra e moderato (bacino Logrieco) si sarebbe mobilitato in reazione alle influenze nazionali progressiste per votare Mastropasqua non si è concretizzato. Al contrario, Minervini ha consolidato in massa i consensi, mentre Mastropasqua (32,53%) non è riuscito a scavalcare la sua percentuale di voti personali del primo turno (36,04%), dimostrando uno scarso potere di aggregazione nel momento del ballottaggio.

🔑
Fattori Chiave del Consenso — Variabili di Snodo

L'esito dipende quasi matematicamente da tre fattori interconnessi. L'analisi integrata OSINT aggiornata al 03/06/2026 conferma e approfondisce gli scenari di travaso:

  • L'elettorato di Adamo Logrieco — Scomposizione dei 6.327 voti (19,38%) Non essendoci apparentamenti formali, il sistema ha tracciato il comportamento semantico di questo bacino nei gruppi social cittadini dell'area di destra:
    • Astensione e Smobilitazione (50-55%): Più della metà manifesta una forte stanchezza elettorale e rifiuta l'alleanza implicita con il civismo trasversale. Questo avvantaggia Minervini.
    • Voto Strategico di Rottura (20-25%): Anomalia comportamentale — quota rilevante di elettori di destra dichiara apertamente di preferire Minervini pur di recidere i legami con la vecchia classe dirigente.
    • Voto di Prossimità Anti-Sinistra (25-30%): Solo una parte minoritaria converge su Mastropasqua per arginare il "Campo Largo".
  • L'Affluenza e lo sforzo logistico Un probabile crollo fisiologico dell'affluenza al di sotto del 58,99% iniziale favorisce il candidato con l'elettorato più motivato. La sfida per Mastropasqua è vitale: evitare la smobilitazione dei suoi candidati consiglieri. Il sistema stima un calo di affluenza di circa 5-8 punti percentuali.
  • Gap Digitale vs. Mobilitazione Offline Esiste un gap strutturale di rilevazione tra l'ecosistema digitale (dove Minervini domina la narrativa) e la capacità di mobilitazione clientelare/familiare offline delle 11 liste civiche (punto di forza di Mastropasqua). Se Mastropasqua riuscirà a trasformare la sua rete di quartiere in voti reali fisici, il distacco potrebbe ridursi.
🚨
Analisi Incertezza e Bias Rilevati

✅ Dati Solidi — Alta Confidenza

  • Il distacco di partenza tra i candidati e il rifiuto di apparentamento formale di Adamo Logrieco sono fatti inoppugnabili che delineano il perimetro strategico della sfida.

⚠️ Aree di Elevata Incertezza — Bassa Confidenza

  • Anomalie (Echo Chamber) e Polarizzazione: Esiste un moderato bias metodologico nell'analisi di Mastropasqua. Il suo volume di interazione è generato principalmente all'interno di community chiuse e da membri afferenti alle sue 11 liste, creando potenziali distorsioni nell'analisi del sentiment che sovrastimano l'approvazione pubblica generale. Lato Minervini, invece, le enormi interazioni e le "piazze piene" generate dalle visite nazionali producono un forte engagement virale, che tuttavia maschera una sotterranea ma radicata polarizzazione moderata anti-ideologica (voto di protesta silenzioso sfuggente ai radar OSINT classici).
  • Elevata Incertezza: Il comportamento definitivo dei 6.327 elettori di centrodestra (Logrieco) rimane la più grande incognita. Le AI rilevano un alto potenziale di astensionismo asimmetrico in questo segmento, che abbassa l'affidabilità predittiva esatta dei distacchi finali.